剧情介绍：🖋恩佐2.0💺

恩佐2.0

9月20日，有游客反映，四川甘孜州稻城亚丁景区因环保禁止游客吃自带的泡面，而景区内却售有22元一碗用水泡的热干面。还有游客称，景区环卫员将食物汤汁随意倒入草地。9月21日，新京报记者从稻城亚丁景区获悉，经调查，视频中反映销售热干面和环卫员不按规定处理面汤的情况属实。针对游客自带方便面，景区将免费提供开水和场所，统一收集和规范垃圾处理。 新京报记者梳理发现，国内多个景区曾以污染环境为由，作出“泡面不进景区”的规定与倡议，并由此引发争议。此类事件为何频繁引发讨论？景区与游客双方又应该如何解决“泡面冲突”？对此，中南财经政法大学旅游研究院院长邓爱民表示，景区要解决该问题，不能一味靠堵，还要靠疏。在出台相关规定时，景区应充分解释其背后的环保理由和科学依据并兼顾好游客的利益。发生冲突时，景区也应及时回应游客的关切和质疑，为其提供更完善、合理的景区服务。 游客不满“禁止泡面”，景区：将提升服务 9月20日，有网友发布视频称，“稻城亚丁景区因怕污染水体禁止自带泡面，在（景区）内却能购买22元用水泡的热干面”。 视频中，一网友向工作人员询问“为什么不能泡面”，工作人员表示：“泡面的汤水会污染环境，这里有明文规定（禁止泡面）”。画面显示，工作人员所在柜台前摆放的白纸标识，写着“禁止泡方便面”。事发现场。 图源：视频截图随后，上述网友拍摄景区内售卖的食品，其中就有“单价22元的热干面”和“奶茶”，他表示，可以在现场泡奶茶。视频结尾，该网友还称“看见卫生阿姨把面汤倒在景区的草地里，山下超市同款热干面只需8元”。视频发布后，不少游客质疑，为何禁止景区泡面，却有商户在景区内出售需要用水泡的食物？ 对此，9月21日，甘孜州稻城亚丁景区管理局就游客反映的情况发布通报称，目前，景区已对经营公司负责人进行了约谈，责令经营企业立即停业整顿，规范垃圾的收集处理。针对环卫员图方便未按流程处理垃圾，对环卫公司负责人进行批评教育，责成环卫公司集中开展环卫员培训教育，杜绝此类事情再次发生，并对该违规环卫员给予停岗培训教育。同时，亚丁景区将进一步提升扎灌崩、冲古寺、卓玛拉措、圣水湖、洛绒牛场、贡嘎措等驿站服务功能，以解决游客咨询、休憩、补给等游览需求。 此外，甘孜州稻城亚丁景区管理局还提到，由于亚丁属高海拔山岳型自然生态景区，生态极为脆弱，呼吁广大游客朋友，参与亚丁的环境保护。 多景区曾倡议“泡面不进景区” 新京报记者梳理发现，国内多个景区曾以环境污染问题为由恩佐2.0，作出“泡面不进景区”的要求或倡议，也由此引发相关争议。 2023年，有游客反映恩佐2.0，安徽黄山景区有规定不能以任何形式给游客提供开水泡面。此事引发争议后，黄山风景区通报解释 称，盒装方便面食用后的残羹与汤包料，大多倾倒在游览道的两侧、松树旁、悬崖下，造成土壤盐碱化，黄山松等植被破坏现象严重。方便面的残羹还被山上的松鼠、鸟类等过量食用，导致“半饲养化”，不利于野生动物保护。黄山风景区没有也不会禁止游客带方便面上山，但是一直提倡游客不要在山上冲泡方便面食用。 实际上，在2006年，黄山风景区就“泡面进景区”这一问题采取措施。2006年“五一”前夕，黄山风景区发出《关于禁止出售方便面的紧急通知》，要求辖区各经营单位、承包经营户立即停止销售方便面，并明确了对违规者的处理办法。景区作出此项规定的依据是《黄山风景名胜区管理条例》，根据该条例，黄山管委会可以根据安全和环境卫生的需要，规定禁止经营的商品、服务项目以及禁止使用的燃料、包装物品种。 据相关媒体报道，在实施安徽黄山景区山上不销售方便面措施之前，方便面在黄山景区内年销量曾达到3万件（每件24碗）以上恩佐2.0，这并不包括很多游客自己带了方便面上山冲泡食用。 此外，记者还注意到，同样“不提倡游客景区泡面”的还有四川九寨沟景区。2018年，九寨沟景区发布公告，九寨沟景区灾后重建期间，将严禁方便面、方便米饭等路餐带入景区。该公告发布后，同样引发热议。不少游客认为，景区内的食品售价相对较高，自带泡面进景区，方便且实惠，景区“一刀切”式的管理并不合理。也有游客表示理解，认为景区生态环境脆弱，以禁止的方式可以减少对景区造成的伤害。 对此，九寨沟风景名胜区管委会曾回应称：“九寨沟正处在‘环境保护、生态修复、地灾防治’的特殊时期，一系列严格措施的提出恩佐2.0，是为了有序组织游览，强化旅行安全，确保景区灾后重建工作顺利开展，有效维护世界自然遗产地的突出普遍价值和完整性恩佐2.0，有效保护九寨沟的自然生态环境和卫生状况。” 9月21日，记者致电九寨沟景区，一工作人员表示，目前，景区已没有禁止游客携带泡面的规定。此前，出现过部分游客将泡面汤汁倾倒在景区内步道上的情况，严重影响景区环境并加重了景区垃圾清理、运输的负担。出于环境保护的考虑，目前景区仍不提倡游客携带泡面进入。“景区内有专门的美食街，为游客提供餐饮服务。” 专家：解决“泡面冲突”，不能一味靠堵 近年来，“景区禁止游客自带食物”类事件为何频繁引发社会讨论？对此，中南财经政法大学旅游研究院院长邓爱民表示，景区在实施此类规定时声称主要是出于保护生态环境的考虑，而这一措施与游客追求便捷、经济的旅游体验形成了直接冲突，若景区未能充分解释其背后的环保理由和科学依据，或未能及时回应游客的关切和质疑，就易引发外界争议。 比如在“稻城亚丁景区禁止游客泡面”事件中，景区禁止游客泡面却允许景区商户售卖同类需用水泡的食品，这种执行上的不一致容易引发游客的质疑和不满。游客会认为景区在“双重标准”下运营，缺乏公平性和说服力。 邓爱民表示，从环保角度来看，泡面汤汁等食品废弃物确实可能对生态环境造成一定影响，尤其是高盐、高油的汤汁可能导致土壤盐碱化，影响植被生长。但正如游客所指出的，其他食品的残羹同样可能污染环境。“因此，关键在于景区是否采取了全面、系统的环保措施，而不仅仅是针对泡面这一单一食品。”邓爱民说。 怎样有效解决“泡面冲突”？邓爱民认为，景区不能一味靠堵，还要靠疏。景区应采取综合措施，包括加强环保教育、提高垃圾处理能力、完善执行标准等。同时，景区还应提升餐饮服务质量，确保景区内的美食街和餐饮点提供丰富多样、价格合理的餐饮选择，满足游客的不同口味和需求；合理布局餐饮点，确保游客在游览过程中能够方便地找到餐饮服务恩佐2.0，减少因寻找食物而带来的不便；实行灵活的管理政策，如可以允许游客携带泡面进入景区，但明确规定在指定区域（如休息区、餐饮区）内食用；增加巡逻人员，对游客食用泡面的情况进行监管，及时纠正不当行为，同时引导游客到指定区域用餐；增加垃圾收集点和垃圾桶的数量，提高垃圾清运频率，确保景区内的垃圾得到及时处理等。 此外，邓爱民提到，景区还应加强与游客的沟通与交流，通过问卷调查、意见箱等方式，定期收集游客对景区管理的意见和建议，不断优化管理措施和服务水平。“景区还应平衡好景区的管理与收益问题。即对景区内的餐饮、住宿等服务进行合理定价，确保价格透明、公正，避免过度商业化对游客利益造成损害。” 对于游客来说，在维护自己权益的同时，也应自觉保护好景区环境。邓爱民建议恩佐2.0，在前往景区前，游客可以合理规划自己的饮食需求，适量携带环保、不易产生大量垃圾的食物及可重复使用的餐具、水杯等环保用品，减少一次性用品的使用，降低垃圾产生量。如果确实需要携带泡面等食品，应确保在指定区域食用并妥善处理废弃物。在景区内，游客应学会并实践垃圾分类，将不同类型的垃圾投放到相应的垃圾桶中，减少垃圾处理的难度和成本；对于无法带走的垃圾，游客应将其投放到指定的垃圾桶或垃圾收集点，避免随意丢弃或倾倒。 新京报记者 熊丽欣 编辑 刘倩 校对 张彦君